Blok blundert met uitvoering Woonakkoord

door GB op 11/12/2013

in Haagse vierkante kilometer, Uitgelicht

Post image for Blok blundert met uitvoering Woonakkoord

Het kabinet ziet het Woonakkoord nog graag dit jaar afgehandeld. De bezuinigingen voor volgend jaar zijn immers al ingeboekt. Om het gevaar Duivesteijn te bezweren, is zelfs vice-premier Asscher uitgerukt. Als een heuse chief whip moet hij alle kikkers in de rode kruiwagen te houden. Naar verluidt, levert het gedreig van Duivesteijn ergernis op bij de partners van het woonakkoord: D66, CU en SGP. Zij hebben echter nog een punt om zich aan te ergeren: een blunderende minister Blok.

In het voorstel van Blok stond, ergens in de kleine lettertjes, een technische wijziging van de regeling van de vergoedingen voor Eerste Kamerleden. Dergelijke wijzigingen mogen van de Grondwet echter niet met een gewone meerderheid aangenomen worden. Dat kan uitsluitend met twee derden meerderheid, omdat het gevaar voor ordinair zakkenvullen anders te groot is. In dit was het kabinet met z’n hele Woonakkoord alsnog overgeleverd aan de genade van Senator Brinkman van het CDA.

Wat volgde, was een zeldzaam potje snelschaken. Blok knipte de gewraakte bepaling van zijn voorstel, vroeg en kreeg per kerende post een blanco advies van de Afdeling Advisering van de Raad van State en zag de Tweede Kamer op 5 december instemmen met zijn gewijzigde voorstel. Begin deze week heeft hij het voorstel dat in de Eerste Kamer lag ingetrokken, waarna de Senaat het gewijzigde voorstel voor volgende week op de rol heeft gezet. Minister Blok heeft daarmee een pijnlijk alternatief afgewend: met de broek op de constitutionele enkels betogen dat ‘technische wijzigingen’ eigenlijk geen echte wijzigingen zijn en dus wel met een gewone meerderheid kunnen worden aangenomen.

Men zegt, dat onder druk alles vloeibaar wordt. Vaak komt dat neer op een halve schending van staatsrechtelijke normen. ‘De politieke realiteit stelt ook zo zijn eisen,’ heet het dan, men knijpt een oogje toe, geeft toe dat ‘het niet de schoonheidsprijs verdient’ maar kruipt daarna zonder veel gewetensnood onder de kerstboom. In dit geval staat de norm fier overeind, en is de procedure vloeibaar geworden: het bleek mogelijk in zeer korte tijd een ander voorstel op tafel te leggen in de Senaat. Alsof de Kamer niet alleen over een pseudo-amendementsrecht beschikt, maar de regering ook over een pseudo-nota van wijziging.

Politieke druk die extra constitutionele zuiverheid veroorzaakt – het kan dus kennelijk wel.

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

Vorige post:

Volgende post: