Column: Van Thijns bestuurlijke vernieuwing

door GB op 16/05/2010

in Decentralisatie, Recensies

Het zijn verwarrende tijden. Over de bankencrisis heen buitelde de knoflookcrisis waarin Merkel en Sarkozy ons vorige week bij de speculatieve afgrond hebben weggetrokken. Afgaande op de krantenberichten, zijn hun plannen, na aanvankelijk succes, toch niet geslaagd. Desalniettemin had ik vanmorgen warm water, en is er geen nieuw crisisberaad in Brussel dit weekend. Voor zover ik weet, tenminste.

Valt de schade dan toch nog mee? Dat wil ik niet zeggen. Door alle drukte zijn we helemaal vergeten om Ed van Thijn af te leiden, en dus heeft hij toch weer een nieuw boek geschreven: De Formatie. Reden voor een  uitgebreid Volksrant-interview. Daaruit blijkt dat het boek de gebruikelijke ingrediënten bevat. Van Thijn vermoedt dat hij de enige is die de zaken daadwerkelijk doorziet: ‘Ziet dan niemand wat er écht aan de hand is in Nederland? Dat ons politieke systeem kapseist? Dat onze democratie aan zichzelf ten onder gaat?’ En hij torst die eenzaamheid al geruime tijd met zich mee. Geconfronteerd met zijn eigen bijdrage aan de parlementaire geschiedenis stelt hij: ‘Dat is een heel groot verschil, de polarisatie was bedoeld om mensen te laten zien dat er iets te kiezen viel. Dat werd niet echt op de persoon gespeeld. Wat er nu gebeurt, is dat er door de oppositie met hagel wordt geschoten op alles wat beweegt. Dat heeft niets meer met debat te maken.’ Zoiets vraagt natuurlijk om relativering. Bijvoorbeeld door te wijzen op de opstelling van Van Thijn in het Menten-debat en de excuses die hij daar zelf, 20 jaar later, voor maakte. Bovendien is hij niet de enige die ziet dat het water ons aan de lippen staat. Verdonk heeft er zelfs een filmpje over gemaakt.

Rechtvaardigt dat deze, toch wat goedkope column? Nee. Maar die is dan ook niet bedoeld om Van Thijn op de splinters in zijn eigen oog te wijzen of te schamperen over een boek dat niemand verplicht is te kopen of te lezen. Het gaat slechts om het ventileren van enige frustratie over op de oplossingsrichting. Daarvan zegt Van Thijn:

‘Er zou herziening van het kiesstelsel moeten komen, een gematigd districtenstelsel, waarbij coalitie tussen verwante partijen wordt bevorderd en niet wordt afgestraft. De invoering van een gekozen burgemeester en een gekozen formateur zouden lokaal en nationaal de zaak nieuw leven kunnen inblazen.’

Het is alsof Beatrix klaagt dat Willem-Alexander nog geen koning is. Want juist Van Thijn blokkeerde in 2005 het laatste stadium van de moeizame grondwetsherziening die nodig is voor de gekozen burgemeester. Het ‘ging allemaal te snel’, stelde hij toen. Dat is een prima standpunt, maar toch lastig te rijmen met de huidige klacht dat er zo weinig veranderd is. Een heuse Nacht van Van Thijn laat zich niet zomaar wegwerken. Al schijnt Wiegel te hebben gevonden dat het eigenlijk niet meer dan een ‘avondje’ was.

Wiegel? Weet iemand wat die tegenwoordig aan het doen is? De laatste hand leggen aan het boek Radeloos, reddeloos en redeloos want: referendumloos?

{ 1 reageer… read it below or add one }

1 GB 20/05/2010 om 15:10

Aanvulling: Van Thijn blijkt ‘spijt als haren op zijn hoofd’ te hebben:

“Hij zegt spijt te hebben als haren op zijn hoofd van zijn opstelling over de gekozen burgemeester in de Eerste Kamer 2005, die het aftreden van Thom de Graaf veroorzaakte. Want de burgemeester wordt daardoor nog steeds niet niet gekozen, en dat was nou een van de hervormingen die wél binnen handbereik was, zegt hij. Tsja.”

http://peterbootsma.web-log.nl/peter_beleeft_t/2010/05/1-dag-2-boeken.html

Hulde. Had ik dit eerder gezien, dan was de column niet zo fel geweest. Excuus aan Van Thijn.

Reactie achterlaten

{ 1 trackback }

Vorige post:

Volgende post: