Obama waarschuwt Supreme Court

door GB op 29/01/2010

in Buitenland, Rechtspraak

Post image for Obama waarschuwt Supreme Court

Obama lijkt behoorlijk serieus in zijn plannen om het Supreme Court terug te fluiten vanwege de Citizen-United-uitspraak. In zijn State of the Union ruimde hij tijd in om het Supreme Court (waarvan de rechters op de eerste rij zitten) de oren te wassen:

It’s time to require lobbyists to disclose each contact they make on behalf of a client with my Administration or Congress. And it’s time to put strict limits on the contributions that lobbyists give to candidates for federal office. Last week, the Supreme Court reversed a century of law to open the floodgates for special interests – including foreign corporations – to spend without limit in our elections. Well I don’t think American elections should be bankrolled by America’s most powerful interests, or worse, by foreign entities. They should be decided by the American people, and that’s why I’m urging Democrats and Republicans to pass a bill that helps to right this wrong.

Na het verlies van de 60e senator, en daarmee de zogenaamde supermeerderheid die nodig is om een filibuster af te breken, krijgt Obama wellicht in de Senaat problemen om zijn doelen te bereiken. Dat is ook de reden waarom nog altijd voor het afschaffen van dit merkwaardige fenomeen gepleit wordt. (De regel is overigens niet ongeschreven, zoals Maarten van Rossum gisteren bij Pauw en Witteman beweerde.) Maar Obama opent hier dus nadrukkelijk een tweede front: de democratie redden van het Supreme Court.

Interessant aan deze confrontatie is dat het Supreme Court zijn uitspraak mede gegrond heeft op een interpretatie van het First Amendment, dus van hoger recht. De grenzen die het Supreme Court gesteld heeft, zijn daarmee theoretisch nauwelijks te corrigeren door het Congress; je kunt de Grondwet immers niet bij gewone wet veranderen.

Sommige theorieën over dialoog tussen rechter en wetgever pleiten ervoor dat de gewone wetgever de ruimte moet hebben een rechterlijke interpratie van de Grondwet te betwisten, en zijn eigen interpretatie daarvoor in de plaats te stellen. De rechter zou dan – wanneer de andere interpretatie van de wetgever binnen redelijke grenzen blijft – de interpretatie van de democratisch gelegitimeerde organen moeten accepteren. Echter, juist de huidige opvatting van het Supreme Court luidt dat ‘the Constitution is, what the Court says it is’. (vgl. Cooper v. Aaron) Daaruit volgt weinig ruimte om bij gewone wet een grondwettelijke interpretatie terug te draaien. Maar Obama heeft zelf staatsrecht gedoceerd, dus er zal wel een plan achter zitten. We zijn benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Je kunt natuurlijk ook huilen dat Obama niet zo lelijk mag doen tegen rechters. Die geluiden worden hier in Nederland ook nog wel gehoord. Maar veel erger dan de held FDR, in de vooravond van zijn Court-packing-plan, kan het niet zijn.

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

{ 2 trackbacks }

Vorige post:

Volgende post: