Quo vadis, Uri?

door GB op 25/06/2010

in Haagse vierkante kilometer

De informateur heeft zijn eindverslag aangeboden aan de majesteit, en dus staan wij als zelfbenoemde formatie-waakhonden klaar om de tekst en de statements door te lichten. Vul vooral aan!

Waar is JP?
Hoewel Rosenthal vooral moest verkennen, liet hij toch allerhande specialisten opdraven om zich te laten voorlichten over ‘de actuele ontwikkelingen in de financieel-economische situatie.’ Van hun bezoek wordt nauwkeurig kond gedaan in het verslag. Eén iemand heeft Rosenthal genegeerd: de demissionair minister-president zelf. Hij was er wel, maar telt niet mee. Slordig?

Wat heeft PaarsPlus wat de PVV niet heeft?
De taak van een informateur is het formatieproces op een politiek neutrale manier verder te helpen, waardoor de Koningin op een geven moment iemand kan verzoeken een paar ministers bij elkaar te verzamelen die ze kan benoemen, zonder dat ze daarbij zelf een politieke keuze hoeft te maken of een fractievoorzitter onhoudbaar wordt. Dat kan een informateur bereiken met een breed gedragen advies over wat er wel moet gebeuren, en dat kan ook met een advies wat er in ieder geval niet moet gebeuren. Rosenthal doet vooral het laatste: de PVV valt in de bewoordingen van de crisimanager definitief af. Omdat Verhagen een andere procedure wilde dan Wilders en Rutte. De PaarsPlus variant heeft echter ‘thans geen zin’ omdat het niet de voorkeur van Rutte is. De centrumvariant werd door Job voor ‘onwenselijk gehouden’, maar de informateur voegt dan toe dat die variant nadrukkelijk niet uitgesloten werd. De eerste formulering is een gesloten boek, de tweede en de derde zijn uitnodigingen voor de majesteit om Rutte en Cohen met het landsbelang om de oren te slaan.

Wat rechtvaardigt dit onderscheid? Enkel het feit dat bij de rechtse variant meteen al gedoe over de procedure was, terwijl PaarsPlus het toch in ieder geval anderhalve dag met elkaar kon uithouden? Het verslag had wel wat uitgebreider kunnen beargumenteren waar de conclusies die Rosenthal naar eigen zeggen ‘moest trekken’ op berusten. Vooral ook omdat een variant met de SP gewoon afgeserveerd wordt wegens ‘onvoldoende steun’.

En verlos ons van het kwade
Het verslag is op zich duidelijk, maar er zitten punten in waar ik wel wat meer van had willen weten. De voorzitter van de SGP-fractie, bijvoorbeeld, ‘maakte bezwaar tegen onderzoek naar de coalitie VVD-PvdA-D66-GL.’ De grond daarvoor heeft Van der Staaij misschien wel gegeven, maar die heb ik dan gemist. Iemand?

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

Vorige post:

Volgende post: