Update ministerraad 23 maart 2012 en wekelijkse Eerste Kamer watch

door Redactie op 25/03/2012

in Haagse vierkante kilometer

Post image for Update ministerraad 23 maart 2012 en wekelijkse Eerste Kamer watch

Demissionair of niet, als het digitaal verzenden van salarisstroken van ambtenaren de uitgelichte nieuwsberichten vullen dan is de spoeling in de Treveszaal dun. Dat is ook de klacht die bij kamerleden valt te beluisteren: dit kabinet doets niets meer wat echt financiele consequenties heeft. Maar volgens Rutte is het in ieder geval niet zo dat het kabinet niets meer doet wat geld kost.

Een voordeel van deze magere agenda was dat de persconferentie voor een groot deel over internationaal privaatrecht ging, namelijk de mogelijkheden om polygame huwelijken minder makkelijk te erkennen. Opvallend is dat Rutte niet alleen soepel overeind blijft tegenover journalisten die ter plekke het persbericht zitten te lezen, maar ook juridisch-inhoudelijk zeker geen slecht figuur slaat. Dat geldt ook voor het persbericht dat er weer eens een poging gedaan gaat worden om iets aan het mestoverschot te doen. Ter gelegenheid daarvan schudt Rutte even het verschil tussen functionele en territoriale decentralisatie uit zijn mouw. Sleutelen aan de Mestwet is overigens voor het staatsrecht wat een nieuwe Wet IB voor de fiscalisten is: voor jaren werk. De belangen zijn daar zo groot – aan beide kanten – dat we niet alleen rechter Paris hierover zullen horen. Wie het blog volgt zal niets hoeven missen – tenzij de griffierechten zelfs voor de LTO-Nederland niet meer op te brengen zijn straks.

Ook de Eerste Kamer leverde deze week goed nieuws voor het staatsrecht. Daar passeerde de invoering van het zogenaamde woonland beginsel: wie een uitkering ontvangt in een land buiten de EU krijgt minder als het leven daar ook minder duur is. De oppositie in de Eerste Kamer had een kritische professor gevonden, en ging op de juridische tour. De coalitie had minister Kamp, en dus gaat het voorstel gewoon door. Of dat goed nieuws is, valt moeilijk te zeggen. Heel extreem is het voorstel in ieder geval niet en het aangevoerde Europese recht is ook niet heel fundamenteel. Het zal dus allemaal wel loslopen met die juridische bezwaren. Het goede nieuws komt van de CDA-fractie. Die liet bij monde van Senator Terpstra weten dat de juridische bezwaren van de oppositie nooit heel fundamenteel konden zijn omdat de Raad van State er anders wel over begonnen was. Die noteren we. Want er komen een paar zaken aan die wel extreem zijn en waar de Raad van State wel een probleem mee heeft.

We noemen hier de absurde verhoging van de griffierechten. Als het CDA de nu ingezette koers vasthoudt is deze uitholling van de rechtsstaat van de baan en houdt het staatsrecht zicht op het broodje poep.

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

Vorige post:

Volgende post: