What you vote is what you get

door GB op 27/07/2009

in Haagse vierkante kilometer

In het rijtje negeren – bespotten – bedreigen zit nog een Nederlands tussenstadium: het inpolderen. Het heeft iets weg van de repressieve tolerantie, maar ik denk niet dat het er helemaal mee samenvalt. Ik bedoel in ieder geval het inkapselen en op voorhand onschadelijk maken van de steeds waarschijnlijker wordende PVV-horden in de instituties. Een paar recente voorbeelden:

Oud-hoofddirecteur Hans van der Voet van de Rijksvoorlichtingsdienst in De Volkskrant over het idee van een visionaire troonrede: ‘Stel je voor dat de PVV een grote regeringspartij wordt. Moet de koningin dan zeggen: volgend jaar moeten alle moslims het land uit?’ In het voorwoord van een ‘Wildersnummer’ van de Groene Amsterdammer: het is nodig dat ‘zijn voorstellen die tegen de grondwet indruisen keer op keer ontmaskerd’. En iets langer geleden bleek ook dat de vierde macht zich wapent om de Wilders-ministers straks het bos in te sturen.

Ten aanzien van dat laaste, de ambtenaren, heeft FTG op dit blog al uitgelegd dat dit – buiten de evident immorele gevallen – meer te kwalificeren valt als een vorm van het voortzetten van een politieke strijd met andere middelen dan als het redden van de rechtsstaat uit de handen van de neo-fascisten. Ten aanzien van het ‘ontmaskeren’ van voorstellen van Wilders die tegen de Grondwet ingaan: sinds wanneer is het wijzigen van de Grondwet het einde van de discussie? Ten aanzien van de visionaire troonrede: de koningin wordt pas echt in de politieke discussie getrokken als zij – zoals in het rampjaar – Nederland moet gaan redden.

Op deze manier ‘het antwoord op Wilders’ proberen te vinden lijkt mij volstrekt contra-productief. Ook hier een voorbeeld. Afgelopen weekend bracht De Volkskrant in zijn weekendbijlage nog uitgebreid Jan-en-Yolanthe-nieuws. Uiteraard ging dat in de vorm van de ‘indirecte roddel’. Niet het interview met de moeder van Jan was het onderwerp, maar de reacties in Het Praathuis op de dijk. Dat schept een intellectueel perspectief waarin we toch maar weer even lekker alle sappige details opgewarmd krijgen. Maar goed, één van de tussenzinnen uit Het Praathuis was: ‘en daarom hebben we ook op Geert Wilders gestemd. Heeft niets met allochtonen te maken.’ Dat is al vaker in het nieuws geweest: de achterban van Geert Wilders bestaat helemaal niet massaal uit echte allochtonenvreters. Men wil gewoon ‘een signaal’ afgeven of iets dergelijks. Het CDA heeft dit al prima in de gaten. Die blijft lekker in het wiel van de PVV zitten todat zij de nationalistische sprint hebben aangetrokken en het CDA alsnog de etappe wint.

Maar ondertussen. Ondertussen rekenen ze er in Het Praathuis kennelijk op dat zij Geert Wilders wel minister-president kunnen maken, en dat het vervolgens wel zal loslopen met de uitvoering van zijn plannen. Voor dat standpunt worden ze dus ruim gevoed. Ik denk dat de tegenstanders van Wilders hiermee de democratie aan het opeten zijn, nog voordat hij echt bedreigd wordt. Laat ze zich in Het Praathuis maar realiseren dat de volgende troonrede inderdaad het plan bevat om Marokkaanse winkeldieven een knieschot te geven. En met de visie om verschillende mensenrechtenverdragen op te zeggen, de Grondwet te wijzigen en busjes met allochtonenspeurders richting Volendam te sturen. What you vote is what you get.

Met checks en balances heeft dat vooralsnog allemaal niets te maken. De echte spelregels van de democratische rechtsstaat zijn nog niet in het geding. En dat waren ze wel, toen Hitler de macht overnam, zoals LD al eens uitvoerig uiteen heeft gezet. Ik denk dan ook, dat we niet alleen in het openbaar bestuur ‘accountability’ moeten terugbrengen, maar ook bij de kiezers.

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

Vorige post:

Volgende post: