Wie Wolfsen wil slaan vindt licht een Tak

door GB op 16/04/2009

in Uncategorized

Post image for Wie Wolfsen wil slaan vindt licht een Tak

Burgemeester Wolfsen heeft zichzelf in de nesten gewerkt – zoveel is nu wel duidelijk. Terwijl ‘Allah made me funny’ niet kan optreden in Venlo (serieus probleem) krijgt ‘Aleid made mistake’ (dom) meer aandacht in de media. Maar goed, daarover zeuren heeft altijd iets tragisch.

Interessanter is dat er parallel aan het gedoe tussen de burgemeester en het huis-aan-huis-blad een moddergevecht is ontstaan tussen oud-rechter Wolfsen en emeritus hoogleraar Staats- en Bestuursrecht Tak. Daarmee is ook de aandacht van deze weblog getrokken: aan de stok met Tak over pensionrechten.

Juridisch zit het vast op het begrip ‘pension’. Een nieuwe burgemeester is verplicht in zijn gemeente te komen wonen en kan, terwijl hij naar een huis zoekt, de ‘pensionkosten’ declareren. N.a.v. het gedoe in Den Helder stuurde Ter Horst een brief waarin zij uitlegt dat hieronder ook de huur van een tijdelijke woning/appartement kan worden verstaan. Dat klinkt niet onredelijk, als zij daarbij vermeldt dat de kosten van een hotel vaak hoger zijn.

Tak haakt aan op deze uitleg van de minister. In het gewraakte artikel zegt hij: ‘In die brief gaat de minister bestaande wetgeving nog een keer uitleggen, op een manier die niet strookt met de bestaande uitleg. Dat kan natuurlijk niet. De wet is helder en het is aan de rechter om een wet uit te leggen, niet aan een minister jaren na het ingaan van de wet.’ Op zichzelf lijkt me dat niet juist (om te beginnen lijkt mij de interpretatie van een minister van een ministeriele regeling relevant), maar je kunt het vinden. Het was ook fraaier geweest om gewoon de regeling te wijzigen of te verduidelijken, bijvoorbeeld door te bepalen dat pas sprake is van een verhuizing wanneer een burgemeester zijn eigen meubels meebrengt, en dat hij tot die tijd zijn woonlasten mag declareren.

Maar dan begint het echte gevecht. Tak: de steun van de minister ‘ontslaat iemand als Wolfsen niet om de wet te kennen, zeker als jurist en oud-rechter.’ Wolfsen (nog steeds in het artikel) : ‘Deze man kent de regels niet, anders zou hij zoiets niet beweren.’ En dan snapt Tak ‘niets van de in zijn ogen verongelijkte manier waarop Wolfsen reageert. “Hij is jurist en zou als geen ander moeten snappen dat wetten van hoog naar laag lopen. De wet is duidelijk.”‘ Wolfsen (later, in De Pers): ‘Wat die jurist zegt is juridische quatsch. Ik ben oud-rechter, ik herken quatsch.’ Tak (tegen het (ANP): ik blijf mij mijn standpunten. Over de nieuwe dimensie: ‘als staatsrechtsgeleerde acht ik de persvrijheid fundamenteel voor de democratie. Ik denk dat ik daarmee mijn gevoelens tot uitdrukking heb gebracht. Het is verder aan anderen om conclusies te trekken.’ En zo voort.

Het lijkt erop dat deze loopgravenoorlog nog wel even door zal gaan. Het is dan goed om Wolfsen alvast hierop te wijzen: de vorige keer dat bestuurders (een paar ministers) probeerden om Tak af te serveren, liet deze de Nationale Ombudsman onderzoek doen. Die concludeerde dat de ministers zich inderdaad onzorgvuldig hadden uitgelaten. Het kabinet vertikte het toen overigens om excuses aan te bieden. Prof. Tak wijzen we in ieder geval alvast op het adres van de Gemeentelijke Ombudsman van Utrecht.

{ 0 reacties… add one now }

Reactie achterlaten

Vorige post:

Volgende post: